Nu kan tosserne komme ud at rejse, som de klynker over, de ikke har råd til.

Gratis ferierejser til Bo Krank, Ole Hans Jensen og Britt Bartenbach.
Kan de herunder bevise, at deres løgnehistorier er sandfærdige, så kan de rejse jorden rundt.
Se dagens tilbud forskellige steder i teksten.
Det med sort efterfølgende er copypastet fra npi-news, hjemsted for det mest løgnagtige, der forekommer på internettet.

Lystløgneren Ole Hans Jensen:
Preben Juul Madsen har i et indlæg på www.dkdebat.dk svinet billedkunstneren Bo Krank til igen.

pjm:
Løgn! Hvor? Bevis?

Dette tidligere indlæg fra 2002, skrevet af Bo Krank - med enkelte redigeringer af tid af Ole Hans Jensen - sætter meget godt på plads, hvilken pralrøv PJM er - og hvor lidt han ved om kunst og om maleren P. S. Krøyer....

VH
Ole Hans Jensen
Ansv. red./Forfatter

pjm:
Løgn! Hverken Ole Hans Jensen eller Bo Krank aner noget som helst om min ekspertice vedr. P.S. Krøyer.

DEN BRØLENDE KRONHJORT PREBEN JUUL MADSEN

LEVEBRØDSJOURNALISTEN PREBEN JUUL MADSEN OG BOGSÆLGERNES "KRØYER-EKSPERT".

Da PS Krøyer malede sit berømte maleri "Industriens mænd" havde han vel næppe forstillet sig et tilsvarende maleri af nutidens "KRØYER-INDUSTRIENS MÆND" - og levebrødsjournalister, der henholdsvis kalder sig for kunsteksperter og kunsthistorikere.

pjm:
Bevidst  tilsvining af en kopimaler, der ikke aner, hvad han taler om.

Mht Preben Juul Madsens kunsthistoriske ekspertice, så kan man ikke lade være med at tænke på, at det var der også en ude på Arken, der engang kaldte sig.

pjm:
Rene injurier at sammenligne mig med fhv. direktør for Arken, Anna Castberg. Bo Krank er psykisk syg.

Journalisten Preben Juul Madsen har i en menneskealder leget cobra-kunstnernes kulturpoliti og det selvom Asger Jorn's kunst aldrig har haft brug for at forsvare sig i nogen retning - al go' kunst taler jo for sig selv.

pjm:
Løgn! Bevis det! Forvrøvlet vås.

Preben Juul Madsen har ført en så plat journalistik, at alt hvad der ikke lige lignede cobra-kunstnerne havde iflg. ham noget at gøre med det sofastykke, der kaldes for "DEN BRØLENDE KRONHJORT ".

pjm:
Løgn! Bevis det og få tre 14-dages rejser til Mallorca. Alt betalt. En til hver: Bo Krank, Ole Hans Jensen og Britt Bartenbach

Han har nu i en menneskealder sidestillet Skagen-kunsten med den hjælpeløse Rindahlisme og nu hvor det ikke længere er på mode - at "smøre de rigtige meninger" af i et halvt århundrede om den med kronhjorten og de "rigtige" cobra-kunstnere - fordi folk er ved at være trætte af ham.

pjm:
Løgn! Bevis det og få tre 14-dages rejser til Gran Canaria. Alt betalt. En til hver: Bo Krank, Ole Hans Jensen og Britt Bartenbach.

Derfor går han nu ind og kalder sig for "Krøyer-ekspert", præcis som den brølende kronhjort, Preben Juul Madsen i bund og grund er.

pjm:
Løgn! Jeg kalder mig ikke noget, jeg ikke er.

Han er duksedrengen, der nu har fået buksevand og derfor kalder sig for "Krøyer-ekspert".

pjm:
Mere løgn!

Plakat "industriens-mænd", nipsenålene og alt den kitch, som tilhører den Krøyer-industri, som snart reproducerer Krøyers kunst ihjel - det er alene hans ærinde.

pjm:
Løgn! Bevis det og få tre 14-dages rejser til Paris. Alt betalt. En til hver: Bo Krank, Ole Hans Jensen og Britt Bartenbach.

Nu leger Preben Juul Madsen Krøyer-industriens "stik i rend dreng", der aldrig gi'r op over for den fordummelse, der dag ud og dag ind forsvarer den masseproducerende plakat/postkort/nøgleringe industri, der ikke giver sig i kast med at se på kunst endsige (værre for ham) - studerer kunst.
pjm:
Løgn! Bevis det og få tre 14-dages rejser til Paris. Alt betalt. En til hver: Bo Krank, Ole Hans Jensen og Britt Bartenbach.

Men det kræver naturligvis også en indsats ud over de 3 sek, som Preben Juul Madsen brugte på internet, da han skulle vurdere, om det omdiskuterede maleri på Skagens museum er en ægte Krøyer.

"Jeg var den første som opdagede, at det er en forfalskning", fortalte han vidt og bredt. Og så havde vi andre bare at "holde kaje".

pjm:
Det tager ikke engang tre sekunder at afgøre, at det omtale fidusmaleri  ikke er malet af P.S. Krøyer. At en fusentast som Bo Krank og en platugle som Ole Hans Jensen ikke kan det, kan aldrig vedrøre mig.
Jeg var den første, der offentligt fremkom med, at fidusmaleriet ikke var malet af Krøyer. Det skete i en stor kulturkronik i Jyllands-Posten. Bo Krank og Ole Hans Jensen har aldrig, trods gentagne opfordringer, påvist, at andre har skrevet om det. Deres ævl er udelukkende udslag af Janteloven: Du skal ikke tro, du er noget.

Den polemik ,som Preben Juul Madsen har leveret i forbindelse med det maleri, som Skagens museum har forsøgt klarlagt her sommeren over - tog den banale drejning, når journalistik er værst og som kendetegner Preben Juul Madsen. Polemikken burde jo have været sund og spændende.

pjm:
Afsindigt ævl. Kun psykisk syge eller misundelige skriver den slags for at tilsvine..

Skagens museum spurgte publikum, og ikke nødvendigvis Preben Juul Madsen, der nu har ført en så uinteressant debat, at den er blevet kvalm og rækker langt under bæltestedet - ja langt under jordskorpen og ned i jorden....

pjm:
At det er uinteressant for Bo Krank og Ole Hans Jensen, at Skagens Museum, førende institution for P.S. Krøyers kunst, udstiller en grov Krøyer-forfalskning, fortæller alt om de to.

Eller det med ned i jorden, hvorfor ikke "op i himlene" - for ufo'er og medier kommenterer han også på i forbindelse med opklaringen af Krøyer-maleriet på Skagens museum.

pjm:
Mere forvrøvlet vås.

Hvad vedkommer det debatten, at Preben Juul Madsen og red Ole Hans Jensen kører et had/kærligheds-forhold som gamle mavesure journalister? Burde det ikke være deres privat-sag?

pjm:
Mere forvrøvlet vås.

Begge kalder de sig for Krøyer-eksperter. Nuvel, at gøre brug af overtro/medier er vel en "ærlig sag"- hvis man vel at mærke "husker" at fortælle, at man gør brug af medier til diverse bud. (Mit forhold til overtro/medie har jeg ikke nogen videre mening om).

pjm:
Kalder Ole Hans Jensen sig for Krøyer-ekspert, så kan det kun skyldes, at manden er skør. Han aner intet om kunst, det har selv udtalt.

OK! jeg synes alligevel, at det var lidt pudsigt, at Preben Juul Madsens "mangeårige ægteskabelige" arvefjende red. Ole Hans Jensens "åndelige medie" havde fortalt - "at en Albert Besnard var Krøyers ven og havde malet på det omdiskuterede Krøyer-maleri!"

pjm:
Ole Hans Jensen arbejder sammen med mange skøre individer. Den slags har det med at finde sammen.

Og Preben Juul Madsen, der kalder sig Krøyer ekspert, skrev højt og tydeligt d 29 sept 02 - "at denne ven til Krøyer aldrig har eksisteret!".

pjm:
Løgn! Bevis, at jeg nogen steder, skriftligt eller mundligt, har fortalt, at Albert Besnard ikke eksisterer. Bevis det og få tre 4 ugers ophold med alt betalt et hvilket som helst sted på Jorden, en rejse til Bo Krank, en til Ole Hans Jensen og en til Britt Bartenbach..

En hvilkensomhelst "nogenlunde" Krøyer-kender ved netop, at en af Krøyers bedste venner hed Albert Besnard. Man burde også vide det, idet Skagen museum netop havde en meget stor udstilling med Besnard's malerier sidste år (2001, redigeret af OHJ)

pjm:
Se mit svar ovenfor.

Her kunne man så studere Besnard - og tilfældet er at Besnard maler i en lignende teknik som den der er tale om på det omdiskuterede Krøyer maleri.

pjm:
Gør han virkelig! Interessant! Gab…

Besnard var en livlig fransk kunstner og befandt sig i Paris i 1881 det selv samme år som - "Krøyer eller ej-maleriet" skulle være malet.

pjm:
Det gjorde han ikke. Han opholdt sig i London. Din og Ole Hans Jensens research er ikke noget at skrive hjem om. I er begge to fulde af løgn.

Da Krøyer skulle male Sct Hans på Skagen Sdr Strand var det Albert Besnard, der gav ham idéen til en særlig lampe, så Krøyer kunne færdiggøre sit maleri hjemme i atelieret, det fortæller Walther Schwartz i bogen "Malere ved staffeliet".

pjm:
Bare helt fantstisk!

Hvordan gør de?

pjm:
Hvem?

De medier der har sagt sådan. SKULLE MAN OVERTRO?
pjm:
Og skrummerum…

Jeg har som sagt ingen mening om medier/overtro.

pjm:
Og din og Ole Hans Jensens mening om kunst kan kun bruges af jer selv.

Mener at det ikke hører hjemme i nogen kunstforskning, men finder det alligevel sjovt, hvis det altså passer, at de ikke smugkiggede samtidig i en kunstbog hi hi...

pjm:
Den slags passer kun i syge hjerner.

Kunne Krøyer og Besnard have brugt det som diskussions-maleri?

pjm:
Besnard var i London, og Krøyer har aldrig set fidusmaleriet far Skagens Museum.

Franske kunstnere debatterede impressionistiske emner.

pjm:
En fantastisk observation. Har du og Ole Hans Jensen fortalt det til danske kunsthistorikere?
Har I ikke, så skynd jer. Der er tale om en sensation.

Selve polemikken om det omdiskuterede PS Krøyer maleri har nu længe handlet om det som Preben Juul Madsen skriver. F.eks. skriver han: "mister man hukommelsen når man dør?".

pjm:
Det med hukommelsen handlede om P.S. Krøyers "udtalelser" til det skøre medie, der citerede Krøyer for noget, som ikke havde fundet sted i hans liv. Derfor skrev jeg: Mister man hukommelsen når man dør?

Den kan selvfølgelig virke lidt "langt ude" for den ny-tilkomne.

pjm:
Ikke, hvis man kan læse.

Specielt når debatten burde handle om PS Krøyer.

pjm:
Det var jo netop det, det skøre medies løgnehistorie handlede om. Bo Krank og Ole Hans Jensen bør følge bedre med i timerne.

Preben Juul Madsen har mistet hukommelsen i levende live, tænk at kalde sig Krøyer-ekspert og så ikke kan huske navnet Albert Besnard.

pjm:
Samme løgn: Kan Bo Krank dokumentere, at jeg nogen steder har givet udtryk for, at jeg ikke kan huske navnet Albert Besnard, er der som tillægsgevinst 4 ugers rejse med gratis ophold i Frankrig efter eget valg.

PREBEN JUUL MADSEN HAVDE IKKE SET PS KRØYER MALERIET I VIRKELIGHEDEN.

Nej, Preben Juul Madsen havde ikke set PS Krøyer maleriet i virkeligheden, men skrev straks i pressen i sommer, at han havde kunnet se, at det var en forfalskning "på 3 sek.".

pjm:
Heller ikke nødvendigt. Jeg behøver heller ikke stå foran Bo Krank og Ole Hans Jensen for at se forskel på dem på et foto. Bo Krank og Ole Hans Jensen aner ikke, hvad de taler om.

Den vurdering skulle snart vise sig at være gjort efter et mini-billede på internet.

pjm:
Det var ikke noget mini-billede. Det var stort nok til, at enhver med kendskab til P.S. Krøyer kunne se, det ikke var malet af ham. Jeg har heller ikke set de hundredvis af falske malerier, jeg dagligt i flere måneder har afsløret på www.artfakes.dk og www.artfakes.dk/blog. Det vil sige, et har jeg set, efter at have erklæret det for falsk på ebay.com, dét gengivet i Jyllands-Posten søndag den 31. august 2005. Se  artiklen her: http://epaper.jp.dk/31-07-2005/demo/JP_02-05.html (Linket virker ikke mere)

Her er billedet:

Kan man som kunstkender ikke se, denne
rædsel ikke er malet af Asger Jorn, bør
man overveje et andet erhverv.

Men det sagde han i første omgang naturligvis ikke noget om.

pjm:
Sagen helt uvedkommende

Det gjorde han til gengæld først efter min udsendelse i radion - hvor jeg inviterede ham op til Skagens museum for at se det forholdsvis store "Krøyer eller ej-maleri" i virkligheden (bemærk - i virkligheden).

pjm:
Har aldrig hørt Bo Krank i nogen radio eller hørt om udsendelsen.

Forinden havde han opfundet den store overskrift "Skandalen på Skagens museum" og ville samtidig havde fyret kunsthistoriker og dir. på Skagens Museum Anette Johansen, der siger at det muligvis kan være en ægte Krøyer.

pjm:
Er man direktør for Skagens Museum med speciale fra universitetet i Krøyer, og ikke kan se, det pågældende maleri ikke er malet af P.S. Krøyer, så har man et problem.

Hun begrunder det med, at der på Skagens museum befinder sig et andet maleri, som er malet i samme teknik, og som er fuldt ud belyst - som værende en ægte Krøyer.

pjm:
Uanset, hvad der siges og findes frem af andre billeder, så bliver det omtalte fidusmaleri ikke en ægte Krøyer.

Dernæst har vi længe vidst, at en privatmand er indehaver af et "tredje maleri" - som også er malet i den for Krøyer ualmindelige teknik.

pjm:
Se ovenfor.

Det fortalte jeg også i min kommentar i radio-udsendelsen i sommer.

pjm:
Stor dreng.

Skagens museum havde jo stillet spørgsmålet til besøgende - "om nogen evt. kunne ligge inde med en viden, som kunne løse gåden og føre til en opklaring" af det, som Preben Juul Madsen kalder for en forfalskning.

pjm:
Der var ingen gåde. Billedet var falsk. Det var det, jeg skrev i kronikken.

Søndag d 11 aug 02 skriver BT: "Det er ikke sandsynligt, at det ene af de to malerier er falsk - hvis det ene af dem er ægte".

pjm:
Ham der skrev i BT, kan ikke se forskel på en ægte Rembrandt og et avisbillede. Han ringede på et senere tidspunkt til mig og spurgte, om jeg kendte til noget om falske tæpper i Nordjylland. Sagen om det falske maleri havde han glemt.

Endvidere - maleriet er sandsynligvis ægte.

pjm:
Ja, gu' er det et ægte maleri. Bare ikke en ægte P.S. Krøyer.

"Det mener udenlandske kunsteksperter, som for mange år siden undersøgte maleriet for min onkel", siger konsul Ejner Jacobsens nevø, Steen Andersen.

pjm:
Jeg talte med nevøen på Skagens Mueum. Han kunne ikke oplyse om udenlandske Krøyer-eksperter. De findes i øvrigt ikke.

Jeg må til min undren tilføje, at den privatmand, som i forsommer viste mig et fotografi af "det tredje maleri" ikke har henvendt sig på Skagen museum.

pjm:
Der er meget at undre sig over i forbindelse med lystløgneren Bo Krank.

Også selvom denne ikke er ukendt for Skagen museum - tværtimod havde jeg nær sagt.

Man efterlyser jo netop "et tredie maleri", som jeg vitterlig også troede, at Skagen museum var bekendt med.

Men jeg undrer mig stadigvæk over, at denne ikke har henvendt sig.

pjm:
Bliv bare ved med det.

Preben Juul Madsen turnerer stadig med sin selvopfundne overskrift "Skandalen på Skagens museum".

pjm:
Turnerer! Hvor?

Da jeg i midt-sommer (2002, OHJ) fortalte i udsendelsen - at der ikke er nogen skandale på Skagens museum, gik der kun nogle dage, så stillede plakatindustriens "sure vom" sig sammen med TV-nord på Skagen museum for at se det omtalte Krøyer maleri I VIRKELIGHEDEN.

pjm:
Som før nævnt, har jeg aldrig hørt om nogen radioudsendelse. Jeg havde ikke tid til at at tage til Skagen, før jeg kom. Besøget var planlagt samtidig med kulturkronikken i JP.

Lys lampetter - ja alt blev sat og stillet skarpt - da Preben Juul Madsen skulle se maleriet I VIRKELIGHEDEN.

pjm:
Vrøvl!

Han mumlede så noget med noget plaka..t..at gøre.

pjm:
Mere vrøvl. For det første mumler jeg ikke, for det andet fortalte jeg ikke noget som helst om nogen som helst plakat. Bo Krank er hele tiden fuld af løgn, en løgn gengivet af lystløgneren Ole Hans Jensen.

Alt ialt ingenting.

pjm:
?

Jeg forklarede så, at Krøyers brug af olie rummer en teknik, som stammer fra Rubens, og man kan følge den som en "olympisk fakkel" op igennem kunsthistorien, hvor en perlerække af kunstnere har gjort brug af den teknik (ved hjælp af en helt særlig olie), at den endte sine dage i Skagen, hvor Krøyer tog den hemmeligt med sig i graven.

pjm:
Nonsens! Bo Kranks og Ole Hans Jensens fantasier kører konstant rundt oven i hovedet på dem.

Og det er aldrig set siden.

pjm:
Vrøvlehoved.

Det var her i Skagen, at den indsigt sluttede sammen med kunstnerne.

pjm:
Vrøvlehoved.

Og det er bl.a. fordi Preben Juul Madsen i en menneskealder har anvendt en journalistik, der har sammenlignet Skagensmalerne med den første masse-producerede plakat - selveste kronhjorten.

pjm:
Noget galt er der med de to hoveder på Bo Krank og Ole Hans Jensen. De kan ikke komme med én eneste sandhed. De dyrker løgnen for løgnens og deres egen skyld.

Jeg mener - nu hvor Krøyer er død og kronhjorten med - og for den sags skyld Asger Jorn også - er det så ikke snart på tide at se på kunsten?

pjm:
Jeg tror, det var vigtigere, at nogen fik set grundigt på den invendige side af Bo Krank og Ole Hans Jensens hoveder.

I virkeligheden?

pjm:
Ja, i virkeligheden.

I billedgengivelsens tid hiver de mennesker ud af museer måske?

pjm:
Og faldera…

OK - biografer lukker pga tv.

pjm:
Hvor?

Hvad var Krøyer uden reproduktioner??

pjm:
Hvad var Ole Hans Jensen og Bo Krank uden deres syge løgne?

Nej - folk vil altid besøge Skagens museum ligesom andre museer, for vi vil se den rigtige vare.

pjm:
Ja, der kom mange for at se Krøyer-forfalskningen. Det har Allis Helleland, som sidder i museets bestyrelse, personligt takket mig for.

Preben Juul Madsens Krøyer ekspertice burde ikke fortjene megen opmærksomhed, han forplumrer den ordentlige forsker, som er uvildig og ikke står i kø for at skrive en bog om Krøyer eller skal sælge noget fra Krøyer-industrien.

pjm:
Bo Krank og Ole Hans Jensen aner ikke en dyt om min ekspertice. De er bare misundelse, fordi det ikke var dem, der afslørede falskneriet.

Eller f.eks. vurderer noget som helst ud fra en gengivelse.

pjm:
Det kan de fleste kunsteksperter. Ikke i alle tilfælde, men i dette var det så nemt som at klø sig bag øret. At Bo Krank og Ole Hans Jensen ikke kunne, beviser udelukkende, at de ikke aner en kæft om kunst.

Når ikke man ser på malerierne, er man ikke ekspert og slet ikke Krøyer-ekspert som Preben Juul Madsen påstår - at han er.

pjm:
Når man påstår det, er man totalt uvidende.

Først så graver man en grøft, og så klatrer man over på den anden side af grøften, hvor man så vil grave sig en ny grøft.

pjm:
Mere vrøvl!

Hvor vil du hen Preben Juul Madsen?

pjm:
Jeg ville gerne have set grundigere på billedets bagside og fotograferet Krøyer-forfalskningen, som hænger i Paris. Derfor boede jeg hele april måned 2004 i byen. Men efter aftale med museumsdirektør Annette Johansen kunne jeg ikke få lov til det af den danske præst i den danske kirke. Jeg ville bl.a. have sat en kvartslampe på den falske signatur, en simpel måde at afsløre falske signaturer. Ikke engang dette havde man, iflg. Annette Johansen, gjort i Skagen.

Må vi ikke tale om PS Krøyers meget udviklede olie-teknik om Weie og Isakson, om Asger Jorn og dem alle sammen?

pjm:
Hvem forbyder det?

Med hensyn til Krøyer så skal man virkelig havde øjnene med sig.

pjm:
Netop! Derfor skrev jeg kronikken i JP.

Det er derfor, at Preben Juul Madsen ikke ønsker at komme ind i en mere indsigtsrig debat om Krøyers teknik.

pjm:
Ingen grund til at debattere Krøyers teknik i forbindelse med en Krøyer-forfalskning.

Noget der havde været naturligt, hvis han havde været Krøyer-ekspert.

pjm:
Se ovenfor.

Den teknik - der bla har medført flere fremragende foredrag af neurokirurg Ib Søgård, der også har skrevet en bog om "Krøyers giftige farver".

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Og han har forsket i de gamle lægejournaler fra Krøyers mange indlæggelser på nerveklinikker.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Ja - tænk engang - Ib Søgård er en rigtig forsker og havde virkelig fundet Krøyers sygejournaler fra dengang.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

At Krøyer omgikkedes tungmetaller og farlige giftstoffer i forbindelse med sit oliemaleri - er ingen normalorienteret forsker i tvivl om idag og slet ikke efter læge Ib Søgårds visit og foredrag.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

At Preben Juul Madsen ikke ønsker at komme ind i en mere indsigtsrig snak, der går lidt ud over hans sædvanlige "sure opstød", er fordi han intet aner om de pastose Skagensmaleres teknikker.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Den viden som fremtidens forskere kommer til at kende.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Det kunsthistoriske forhold lyder i sin enkelthed - at samtidens fynske malere, som idag kan opleves på Fåborg museum, malede i en "stik modsat" teknik som Skagensmalerne.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Den teknik kaldes for tempera.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Den teknik stammede hovedsagelig fra Cezanne.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Populært kan man kalde det for de fransk inspirerede "vådt i vådt" maleri, som er Skagensmalernes kendemærke.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Og de Italiensk-inspirerede fynske "tørt i tørt" malerier.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

De fynske malerier fra dengang er rent teknisk overkommelige og fuldstændig afdækket.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Men det er Skagensmalerne langt fra.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Ordet Impasto uddøde lige som farveteknisk laboratorium på Kunstakademiet i København.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Akke Kummelin skriver i sin bog om farveteknikker - "at kunstnerne med tiden hemmeligholdt den slags for hinanden".

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Emnet er foreløbig kvalt i den forplumrede debat.

pjm:
Hvilken debat?

Det emne som optog den nordiske kunstnerkoloni i Skagen mest dengang de levede.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?  

Det som de selv kaldte for "de nye kunststrømninger" som også indbefattede - maleriets teknik.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Nu har Peter Michael Hornung lige skrevet en ny bog om "Peder Severin Krøyer".

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Endnu en på markedet.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Cit PJM: "som en kuriosum kan bemærkes, at Peter Michael ingen steder i bogen omtaler en bestemt malemåde, som skulle være den eneste måde at bedømme et Krøyer-maleri på".

pjm:
Korrekt!

Nej, noget videre malerteknisk kendskab lader Preben Juul Madsen ikke Krøyer eje i disse linier.

pjm:
Var det ikke Peter Michael, der blev citeret?

Men Krøyer underviste da i maleri, gjorde han ikke?

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Der hvor Arne Bruun Rasmussen auktionerer idag?

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Bedre går det ikke for den frembusende Preben Juul Madsen, når han skal kommentere Maria Krøyers værker.

De værker som fornylig blevet fundet i Sverige og udstillet i Anchers Hus i Skagen.

Cit PJM:
"det undrer mig, at OHJ kan udtale sig om Maria Krøyers maleriske kvaliteter, eller rettere sagt mangel på samme".

Det ovenstående er citeret fra noget som Preben Juul Madsen kalder for: " bunden er nået long time ago".

pjm:
Hvad handler det sidste om? Noget usammenhængende sludder.

Det kan jeg så sandelig give PJM ret i.

pjm:
I hvad?

Og det er fordi han selv har ført debatten.

pjm:
Og bummelum…

Han fortæller, at Michael Hornung har skrevet noget lovende, der hedder "kunst og det der ligner" - Og vi skal glæde os!

pjm:
Hvor har jeg skrevet det? Og i hvilken sammenhæng?

Og jeg citerer fra Preben Juul Madsen:

""Kunst og det der ligner" handler netop om Maria Krøyers ""kvaliteter"" på lærredet".
(Ps - det skulle så være "gåseøjnene" der får du/jeg til at tænke hi hi).

PJM citat: "Maria Krøyer har aldrig nået over aftenskoleniveau!". Men vi skal altså glæde os til at læse Peter Michael Hornungs bog om Maria Krøyer.

pjm:
Vi har ytringsfrihed her i landet, hvorfor jeg har lov at mene om Marie Krøyers kunst, hvad jeg vil.

Iflg PJM skulle Peter Michael skrive "BLÆNDENDE OM MARIA KRØYERS MANGLENDE EVNER INDEN FOR MALERKUNSTEN".

pjm:
Det er vist også citatfusk

Jeg er nu af en hel anden opfattelse, men det kan jeg også sagtens være - ved du hvorfor? ---og så kommer det -- lyt nu godt efter sådan, du ved.

Jeg har nemlig set Maria Krøyers kunst

I VIRKELIGHEDEN

DEN SAD SGU

pjm:
Det har jeg også. Jeg kender endda flere andre, der også har.
I virkeligheden. Den sad sgu. Hva'!

LIGE MIDT I PLAKATINDUSTRIEN.

pjm:
Og tuttelut…

Jeg synes, at Preben Juul Madsen selv skulle se at komme over aftenskole-stadiet.

pjm:
Og jeg synes (det har jeg længe gjort), Bo Krank og Ole Hans Jensen skulle lade sig undersøge hos en psykiater.

Hvis ikke Maria Krøyer var kunstner - så var hun vel ikke værd at skrive en kunstbog om.

pjm:
Jeg har ikke skrevet nogen bog om Maria Krøyer.

Hvad mener Peter Michael Hornung om det?

pjm:
Spørg ham! Han arbejder på Politiken og står vist i telefonbogen.

Jeg tvivler også på, at Krøyer betragtede undervisningen hos Leon Bonnat som et slags FOF kursus. Og det er jeg nu sikker på, at flere end jeg også mener.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Jeg har skrevet dette her i håb om at få en inspirerende debat - der ikke er styret af nogle mavesure journalister, der skal gøre sig så overforstandige på kunst, at de helt glemmer at se på kunsten.

pjm:
Man kan ikke debattere sagligt om kunst med nogen, der ikke aner en dyt om kunst.

Ingen har spurgt nogen kunstner f.eks.

pjm:
Om hvad?

Hvis man tænker sig lidt om og f.eks. var i tvivl om et stykke musik - så havde det ikke været unaturligt at spørge en musiker til råds.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?  

Men det kunne aldrig falde "plakatindustriens mænd" ind at spørge en billedkunstner til råds.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Derfor tager det mange år endnu, inden vi får en kvalificeret debat, og lærer at forstå det tema, som den nordiske kunstnerkoloni i Skagen ustandseligt debatterede.

pjm:
Jo længere vi er kommet ned i Bo Kranks og Ole Hans Jensens løgnehistorier, jo mere tåbeligt bliver det.

Det er/var selve afsættet til den moderne kunst her på hjemmefronten.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?
 
Tro mig vi er ikke engang nået til Weie i den her Juul´ske debatform.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Weie kendte forøvrigt udemærket til Krøyers hemmelige olie.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?  

Det var han ikke ene om - for Picasso kendte det også.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Hvor jeg ved det fra?
- Jo ser du "gerningsstedet" - Picasso-maleriet - har jeg studeret - i virkeligheden på Glyptoteket - det rummer nøjagtig den samme olie som den Krøyer anvendte, men Picasso brød med den olie ligesom Tholouse Lautrec også gjorde det efter Lautrec havde gået hos Leon Bonnat i Paris - sagde du Leon Bonnat?

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?

Jamm .. det var jo Krøyers lærer.

pjm:
Hvad har det med Krøyer-forfalskningen at gøre?


Venlig hilsen

Bo Krank
Billekunstner
Uddannet på Kunstakademiet
fra 1985-1989
bl.a. under professorene Stig Brögger og
Dan Steerup Hansen.
 

SLUT